28 abril 2006

La malaria como herramienta imperialista

Este artículo publicado en El País demuestra, entre otras cosas, el papel del Banco Mundial como herramienta para someter a los países pobres, para mantenerlos en un estado vegetativo, un verdadero genocidio.
Si un médico conscientemente te manda un medicamento que sabe que te va a empeorar, es un criminal, pero si eso se hace a millones de personas, a Pueblos enteros, ya sumidos en la miseria, y encima se regodean de ello...es un genocidio.
¿seremos nosotros los próximos, o ya lo somos? Ayer me enteré que de 350 embarazadas de Granada, el 97% de ellas tenían altos niveles de pesticidas, incluidos el DDT prohibido hace 30 años, en leche, sangre y placenta.
Ya no se trata de luchar por las ballenas, se trata de que este modo de producción, este Sistema nos masacra. Sigamos mirando para otro lado.
Menos mal que tenemos 2 equipos españoles en las finales europeas, si no qué iba a ser de nuestra vida.




EMILIO DE BENITO
"Si un médico se hubiera comportado como el Banco Mundial, habría sido condenado por mala práctica". Ésta es una de las conclusiones del artículo publicado en The Lancet por 13 importantes especialistas en malaria que acusan a la institución de haber desembolsado sólo una cuarta parte de los 325 millones de euros prometidos en cinco años en la lucha contra la enfermedad, de alterar para su beneficio los resultados de sus iniciativas e incluso de promover campañas basadas en tratamientos ineficaces. El Banco Mundial niega las acusaciones y atribuye los posibles errores a los países.
La malaria afecta a 300 millones de personas al año, y está presente en países donde vive la mitad de la población del planeta. Es endémica en muchas zonas africanas, donde es la primera causa de muerte infantil, incluso por delante del sida. Por eso en 1998 se estableció una iniciativa, llamada Roll Back Malaria (RBM, Hacer Retroceder el Paludismo) cuyo objetivo era reducir a la mitad la incidencia de la enfermedad hasta 2010.
Un grupo de expertos encabezados por Amir Attaran, del Instituto de Salud Pública de la Universidad de Ottawa (Canadá), publicó ayer en The Lancet, coincidiendo con el día mundial contra la enfermedad, un informe en el que destaca el incumplimiento de estos objetivos. Los autores del trabajo cargan las culpas sobre el Banco Mundial. Este organismo, encargado por la ONU de promover el desarrollo en los países más pobres, debería ser el mayor financiador de los programas para erradicar la malaria. Pero, siempre según los autores del estudio, no lo ha hecho.
Los 13 investigadores, algunos de instituciones tan prestigiosas como la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres o las universidades de Oxford y Harvard, destacan que en 2000 el Banco Mundial prometió ayudas de entre 240 millones y 400 millones de euros en cinco años -"realmente, préstamos"-. Esta cantidad fue reducida en 2002 a 160 millones de euros. Para el periodo entre 2004 y 2005, la aportación había bajado a unos 100 millones de euros.
Falta de transparencia
Pero las críticas no se refieren sólo a la cantidad. Los autores también destacan "la falta de transparencia en el reparto de estos fondos", y que el equipo encargado de estudiar las solicitudes había pasado de tener siete personas en 2002 a cero. "Con ningún trabajador dedicado, el programa para la malaria podía hacer muy poco", apuntan.
Otro aspecto que critican es que en lugar de financiar los tratamientos más modernos (una terapia combinada que usa un extracto vegetal, la artemisinina), los programas del Banco Mundial insistieron en recomendar el uso de la cloroquina. Este medicamento -heredero de la quinina de hace más de cien años-, ha ido perdiendo eficacia a medida que el microorganismo que causa la enfermedad se ha ido haciendo resistente. "Si un médico o un farmacéutico se hubiera comportado como el banco, habría sido condenado por mala práctica médica", dicen los autores del trabajo.
Los expertos estudian los casos de dos países especialmente importantes. El Banco Mundial se atribuye éxitos en Brasil y la India que los investigadores no han podido comprobar. "El Banco se adjudica haber evitado dos millones de casos y 231.000 muertes en Brasil", lo que según los científicos es falso. En la India, las recomendaciones de programas con cloroquina podían haber extendido la resistencia de la malaria, insisten. Como conclusión, proponen que el Banco Mundial cierre sus programas y empiece de cero.
The Lancet recoge también un artículo del Banco Mundial que rechaza estas críticas. Sus autores sólo coinciden con los del otro articulo en el "drama" que supone la malaria. Pero defienden sus actuaciones alegando que gran parte de los fondos que no se recogen están dedicados a programas a largo plazo.
Además, indican que en algunos casos los fondos no han sido reclamados, o que los programas presentados no ofrecían garantías. También recuerdan que en las 13 oficinas para África del Banco Mundial hay personas dedicadas al desarrollo de estos países, y que, por lo tanto, también llevan proyectos de control de la malaria.
Según su presidente, Paul Wolkowitz, el personal dedicado a estos programas ha pasado de 57 a 63 personas, aunque no se trate de técnicos que trabajen en exclusiva, sino dentro de programas más amplios para el desarrollo de los países más pobres.
De la mosquitera a la vacuna
La malaria es una enfermedad causada por un microorganismo (el Plasmodium falciparum) que mata a un millón de personas cada año, la mayoría niños africanos de menos de cinco años. Está presente en todos los países que se encuentran entre los dos trópicos -justo los más pobres del planeta-, donde habita el mosquito Anopheles, cuya hembra la transmite.
En los últimos años se han descrito casos fuera de este entorno debidos a la facilidad en los viajes y también al calentamiento, que facilita la reproducción de los insectos más al norte.
La primera medida de protección, y la más barata, consiste en evitar las picaduras de la hembra del Anopheles. Como se trata de un animal nocturno, las mosquiteras impregnadas de insecticida son una herramienta fundamental. También la fumigación de las zonas húmedas donde cría.
Pero también hay remedios médicos para combatir la infección. El más antiguo y conocido es la quinina, la corteza de un árbol cuyo uso por los descubridores ingleses, que lo aprendieron de los indios, dio lugar a un refresco, la tónica. Pero la quinina, y otras formas más modernas, como la cloroquina, han ido perdiendo eficacia al hacerse resistente el microorganismo que causa la malaria. Por eso desde hace unos años la OMS recomienda los tratamientos combinados con artemisinina, un extracto de una planta china, que se usaba desde hace siglos como remedio para las fiebres.
Como en todas las enfermedades infecciosas, estos remedios no son más que parches a la espera de uno definitivo: la vacuna. La Fundación Bill y Melinda Gates ha aportado casi 200 millones para conseguirla. El prototipo probado por el médico español Pedro Alonso en Mozambique en 2005 es la primera demostración de que esta vacuna es posible.
EL PAÍS

25 abril 2006

1 de Mayo de 2006

"Si creéis que ahorcándonos podéis acabar con el movimiento obrero ... ¡entonces ahórcadnos! Aquí pisoteáis una chispa, pero allí y allá, detrás de vosotros, frente a vosotros, y por todas partes, las llamas surgirán. Es un fuego subterráneo. No lo podréis apagar".

Albert Spies (ejecutado en Chicago el 11 de noviembre de 1887)

Hoy, como en 1886 no hay nada que celebrar. En 1886, “Labor union” convocó una huelga general pidiendo las 8 horas. La huelga fue seguida masivamente, pero en enfrentamientos explotó una bomba que mató a varios policías. Se detuvo a varios de los cabecillas de las movilizaciones y amañaron el juicio. Ahorcaron a 7 trabajadores acusados falsamente del atentado y los trabajadores de todo el mundo salieron a la calle durante décadas todos los primeros de mayo, convirtiéndose en el “Día internacional de la Clase Obrera”.

Sin embargo, aún hoy seguimos trabajando más de 8 horas con la productividad más alta de la historia, para que España sea “competitiva”, para que las empresas ganen un 20% más que en el 2004, para que los beneficios de la banca sean un 52% más. Mientras, 1000 trabajadores mueren cada año en el “tajo” y 8 millones de españoles son pobres.
Los 1 de mayo empezaron como días de lucha obrera, huelgas, reivindicaciones. Pero la burguesía ha sabido asimilar muy bien este día. Lo incluye en su calendario de festivos, en sus presupuestos. Es más lo utiliza como música que calma a los leones. Qué mejor manera de no oír llorar más a un niño que dándole un caramelo.
Al hacer festivo este día, es fácil que pierda su carácter reivindicativo y de lucha. Y así ha sido, pero este año no puede ser festivo.
El 2006 es el año de otra contrarreforma más del gobierno, las cúpulas sindicales y la patronal. Los detalles de la reforma ya han sido publicados en la prensa y en el anterior agitación. Lo importante para la juventud trabajadora es que nos la quieren vender como una reforma que disminuirá el empleo temporal. Para que esto fuera cierto, un contrato indefinido debería dar más estabilidad que uno temporal, que es lo que los trabajadores pretendemos. Hagamos cuentas, un sueldo de unos 800€, 40 horas semanales, 5€ la hora. Si te despiden, el finiquito será de 33 días por año trabajado, máximo 48 meses = 1760 €, trabajes 2, 3 o 15 años. La incertidumbre que genera el que al jefe no le cueste mucho despedirte es peor que un contrato de 9 meses porque es raro que te echen antes de que termine.
No puede ser festivo porque cientos de miles de personas trabajarán el 1º de mayo.
No puede ser festivo y debe ser de lucha porque 1000 personas mueren cada año en su puesto de trabajo, y decenas de miles se mueren al buscarlo. Cuando a un chaval de 19 años, en el siglo XXI, muere aplastado al caerle encima una piedra de varias toneladas, no se está produciendo un accidente, es un asesinato. Puede que dentro de nuestro actual marco legal sea un asesinato involuntario, (la empresa no quiso matarlo), pero sí es un asesinato en toda regla cuando lo estudiamos a nivel global. Porque no se ponen las medidas para evitarlo:
Formación laboral, por qué un albañil no debe ser formado como un fontanero.
Subcontratación: del presupuesto inicial de una obra se pierde hasta el 40% en las distintas empresas subcontratas, por lo que la última no invertirá en seguridad. Además se conoce perfectamente al delincuente: 30.000 empresas concentran el 48% de los accidentes laborales.
Modo de organizar la producción: Este es el factor más importante y que engloba al resto. ¿quién y para? ¿quién decide lo que se produce y para qué se produce? Los trabajadores no decidimos lo que se fabrica y los empresarios no hacen casas para que sean habitadas sino para ganar dinero. Les da igual para qué se compre, si es para especular, hacer negocio o simplemente vivir, siempre que ganen con la venta. Estas dos preguntas son las causas de TODOS los problemas actuales del mundo.
Crisis energética y sus guerras, paro, inflación, pobreza, precariedad en general, bajos salarios y muchas horas de trabajo, contaminación y destrucción del medio ambiente. Sólo con analizar cada una de ellas llegaremos a la conclusión de que la única manera de solucionar realmente cada uno de estos problemas es que toda la Humanidad decida sobre la producción y no como hasta ahora lo hagan unos pocos, los empresarios, accionistas, banqueros, burgueses, terratenientes, oligarcas, caciques, etc.

Denunciamos sin tapujos la actuación de las cúpulas de UGT y CCOO como actores de la política neoliberal, como agentes de la banca infiltrados en las organizaciones de los trabajadores para que estos no luchemos. Aún así seguimos defendiendo el sindicato, la unidad sindical y el binomio movilización-negociación. Sólo con la organización de los trabajadores en un sindicato de clase, masivo, combativo y democrático hasta la médula, se podrá aspirar a que los trabajadores españoles tomemos conciencia de nuestras posibilidades y de nuestro poder. Y de que sólo participando y democratizando los procesos productivos, que no es más que democratizar nuestro trabajo diario, conseguiremos que ese otro mundo sea posible.

ANTE EL TERRORISMO PATRONAL: HUELGA GENERAL

20 abril 2006

DISCURSO DE ROY ESTRADA - 1 de mayo del 2005


Hola ciudadanos y ciudadanas, hombres y mujeres libres de Granada, abrir vuestros oídos, que voy!!!

Que voy a contaros la verdadera historia del 1 de mayo, tal día, pero de 1886, un grupo de incontrolados, perezosos, violentos, apestosos proletarios, que se hacían llamar comunistas, revolucionarios marxistas, salieron a pedir la jornada de 8 horas. Asesinamos a cientos, os metimos en 2, 3, 4 guerras, y empezamos a ganar muuuucho dinero, os hicimos creer que habíais ganado la batalla de las 8 horas, de las vacaciones, y del 1º de Mayo, MENTIRA!! Crédulos vagos.

Cada uno de vosotros produce y nos regala en 10 horas la riqueza de 10 obreros en 1886, os regalamos el 1 de mayo para que os creyerais victoriosos, y un mes de vacaciones porque así consumís. Y entonces os explotamos aún más, porque todo vuestro sueldo lo reinvertís en nosotros, y ¿qué os queda? Las letras de la hipoteca, del coche, el ordenador; las facturas de la luz, el teléfono, internet… en definitiva EL DESEO, el deseo de poseer, de poseer lo que nunca tendréis, ese sueño americano que os tragáis a diario en los reality-shows.

Creéis que espiráis a ser más, pero solo aspiráis a TENER más, porque el que no posee no ES,

Hemos conseguido que vuestros representantes sindicales no hablen de trabajadores y empresarios, sino de ciudadanos.

Ahora creeis que todos somos iguales, que el albañil es igual a Emilio Botín, pero si es que me parto, panda de lerdos!!!! Si os manifestais, obreros ilusos, junto a los que os roban a diario, os roban el trabajo y hasta la vida.



Gracias Eli por el video.

19 abril 2006

POR UNA JUVENTUD SIN MÁCULA....DENSA

Me han enviado un correo aconsejándome esta dirección:

http://www.nomiresmtv.com/flash.php


Os aconsejo que veais los 2 videos, son de lo más patético que he visto. Pero por otro lado me recuerdan a la gente de Nuevas generaciones, porque se ven hasta por la tele!!

Son los neo-franquistas reveníos, pero super super mega diver o sea.



Viendo con más tranquilidad la página se hace evidente que es publicidad de MTV.

Me llama la atención que una multinacional como MTV necesite de la contra-publicidad para anunciarse. No es así. Hoy las multinacionales no anuncian sus productos, no venden sólo mercancías, sino que venden una forma de vida, de consumo, de moral, etc. MTV no necesita venderse sino legitimarse, legitimar su mensaje, su doctrina. Una buena manera es ridiculizar un mensaje aparentemente contrario, aparentemente antagónico, para afianzar el propio.

coca cola necesita de Pepsi, la Iglesia necesita de los pobres, los empresarios necesitan de los trabajadores, en este caso por dos razones, por la económica, para sobrevivir la burguesía debe succionar el trabajo a los obreros y por la política, necesitan las reivindicaciones de los trabajadores para que el motor siga funcionando. Por eso los gobiernos capitalistas financian a sindicatos y partidos, no sólo los dejan existir sino que les dan un espacio mediático, "político", etc. SIEMPRE que no sea realmente antagónico. Pero es evidente, si yo mando y tengo el monopolio de la violencia, no voy a dejar que nadie me quite el poder. De hecho, no sólo durante los distintos fascismos, cuando la burguesía ha visto en peligro su poder ha "ilegalizado" y eliminado a las organizaciones y personas contrarias.


16 abril 2006

OTRO GOL FUERA DE JUEGO

“El País” del 4 de abril publica: Los contratos temporales que pasen a fijos tendrán despido más barato.

Claro, pero ¿qué es un contrato temporal? Pues a parte de una putada para el que lo tiene, significa que toda su vida está condicionada por esa fecha que llegará. Pero ese día en el que se te acaba el trabajo está definido, está rojo en el calendario. Y se puede decir que por regla general uno está relativamente tranquilo hasta que llega ese día.

¿Y por qué los y las trabajadoras preferimos un trabajo estable? Pues porque nos permite tener vida más allá del curro. Nos permite independizarnos, formar familia o no, vacaciones, casa, tranquilidad en definitiva.

¿Que diferencia por tanto un trabajo temporal de uno estable? Aunque parezca de perogrullo, cuando un trabajador tenía un contrato indefinido, se sentía con la tranquilidad de que en condiciones normales y si trabajaba correctamente no se le iba a acabar el salario. Sin embargo con el nuevo tipo de contrato indefinido que están firmando sindicatos, gobierno y patronal; al reducir el precio del despido a 33 días por año trabajado con un máximo de 2 años, en realidad el empresario te podrá echar cuando quiera, o sea, cuando no te necesite. Por lo que es peor que tener un contrato temporal, porque por lo menos sabes cuándo se termina este.

Este contrato indefinido de fomento de empleo no reduce la temporalidad sino que la lleva a su máxima expresión, el despido libre.


Siguiendo con la noticia de “El País”, dice: ”…solo los contratos temporales firmados antes de enero se benefician de los 33 días(frente a los 45 ordinarios)”. Ahora resulta que un contrato temporal con un despido más barato del habitual es un beneficio. Está claro para quién, para la patronal, a quién muy bien representan El País y su “brazo político” el PSOE.

Todo este embrollo de números y tipos de contratos sirven para que los empresarios ganen más, para reglamentar la explotación, o como eufemísticamente dice el FMI presidido por Rodrigo Rato, para aumentar la competitividad de las empresas españolas. Y mientras, la media de beneficios para empresas españolas se situó en 2005 un 20% por encima de los beneficios de 2004, mientras que los beneficios de la banca se han disparado un 52% con respecto al año pasado.

Pobrecitos los empresarios, si es que como sigamos pidiendo los trabajadores no van a llegar a fin de mes...

15 abril 2006

Biologia molecular vs capitalismo

BIOLOGÍA MOLECULAR VS CAPITALISMO

“En economía política la libre investigación científica tiene que luchar con enemigos que otras ciencias no conocen, ya que el carácter especial de la materia investigada levanta contra ella las pasiones más violentas, más mezquinas y más repugnantes que anidan en el pecho humano: las furias del interés privado”. K. Marx. Das kapital.

No sólo en economía política, en Biología, Física, Química, ingeniería…Nada de lo que se hace en este planeta hoy está fuera del Capitalismo. Desde el arte a la ética, filosofía, medicina y por supuesto Ciencia.

El desarrollo histórico de la ciencia ha ido ligado por un lado al desarrollo tecnológico, que a su vez ésta impulsaba, al desarrollo de las fuerzas productivas por tanto, y al subconsciente ideológico propio de la época concreta que genera la máquina intelectual.

EL DIOS GEN

La Microbiología, con mayúsculas, tiene más de 200 años de historia, gracias a esta rama de la biología se han descubierto vacunas, antibióticos, nuevos y mejores alimentos, reciclaje de residuos, con el desarrollo de la biología molecular la insulina humana la producimos por toneladas en matraces gigantes llenos de millones de pequeñísimas células que estaban en el planeta 4000.000.000 de años antes que nosotros, nosotros apenas hemos llegado (1 millón de años). Pues esos microbiólogos que nos enseñaron a lavarnos las manos antes de comer no podían imaginarse que las especies de bacterias que se conocen sean apenas el 10% de las que nos rodean y habitan nuestro cuerpo y el planeta.

O sea que tirando por lo “bajini” existen más de 10 millones de especies de lo que en muchos telediarios llaman “gérmenes”. Pero eso qué significa. Eso significa que cada una de esas especies, es potencialmente un nuevo medicamento, alimento, o tiene la capacidad de degradar algún contaminante o de producir un nuevo tejido, plástico, o sustancia. Tentador ¿verdad?

Los ecologistas denuncian que multinacionales como Monsanto van a la “caza de genes” a las galápagos o al amazonas.

La cuestión es que esos millones de microorganismos no se conocen porque hasta ahora no ha existido la técnica, la capacidad tecnológica para “detectarlos”, aunque muchos científicos lo intuyeran. Sólo grandes multinacionales con gigantescas factorías llenas de robots y computadoras pueden aislar, clasificar y estudiar todos esos “procariotas” llenos de nuevos genes.

Ahora bien, la información genética, ¿de quién es? Si no me equivoco nadie ha patentado y ha hecho suyos los jeroglíficos de las pirámides egipcias. Cuando se descubrieron los jeroglíficos nadie sabía que lo eran, o sea, que aquellos símbolos ordenados poseían información. Primero se analizaron y conocieron todos los símbolos, luego se descifró su significado. Nosotros, a pesar de que se diga que hemos secuenciado ese gran jeroglífico que es el genoma, no hemos sido capaces de superar el primer paso, el de la descripción, ahora viene lo difícil, saber qué dice.

El ser humano ha tendido a clasificarlo todo, a individualizarlo, “divide y vencerás”, para entender y modificar la naturaleza tenemos que simplificarla, dividirla en fracciones infinitas. Nuestro cuerpo se divide en Sistemas, órganos, tejidos, células, orgánulos, moléculas, átomos… Pero solo cuando seamos conscientes que son las interacciones y no las individualidades las que mueven el universo, entonces seremos capaces de empezar a comprenderlo.

Son las interacciones entre dos células las que identifican a esas células. Igual que un objeto de uso no es mercancía hasta que no es demandada y vendida, un linfocito no es una célula defensiva hasta que no ejerce su función, hasta que otra célula le da la señal.

Un ejemplo muy bueno de cómo la ideología y esta simplificación e individualización de la naturaleza condiciona todos los resultados científicos son los líquenes.

Sí, qué es un líquen, es un organismo simbionte. Son dos organismos, de distintos Reinos, hongo y cianobacteria, cuyas similitudes genéticas, fenotípicas y moleculares, son como entre una seta y un geranio, pero si embargo no pueden vivir separados, se nutren, crecen y reproducen juntos pero no revueltos. Pues en biología son considerados especies distintas. Pero lo retorcido es cuando explican por qué están juntos según el pensamiento predominante:

Como según el neo-darwinismo, todas las especies e individuos compiten entre sí, consideran que “comportamientos” como el del liquen son egoístas. O sea, no es que la interacción entre dos organismos produzcan un ente nuevo, que nada tiene que ver con los dos organismos, y con características que le permiten sobrevivir en los ambientes más inhóspitos. Sino que ambos organismos se “aprovechan” el uno del otro, el máximo, hasta el límite de su propia supervivencia. El resultado es el mismo, pero las connotaciones de la segunda “teoría” son muy peligrosas, sobre todo si estos darvinistas se aproximan al “neo-darwinismo social”.

MONEY-MONEY

Yo invento o descubro algo nuevo, lo patento pagando por ello, y todo el que quiera utilizar ese descubrimiento debe “pasar por caja”.

Leo en la pagina del MEC: “Para lograr el desarrollo del conocimiento es necesaria la interacción de todos los agentes sociales”, esto significa que parte de la mitad del 1.1% del PIB que se dedica a I+D en lo civil (el otro 0.5 se dedica a investigación militar) se lo lleva la empresa privada, directamente quiero decir, porque el otro 0.5 se lo llevan las multinacionales más o menos indirectamente. Me explico:

Un proyecto de investigación en un laboratorio con un par de doctores y 2 ó 3 becarios, puede ser de unos 70 mil € al año (cifras muy variables). ¿Dónde va todo ese dinero? Pues se gasta en consumibles, tecnología, etc. O sea va a las 4 ó 5 multinacionales que dominan el mercado de biotecnología en el mundo.

Cree la sociedad y muchos científicos que la Ciencia es la creación de conocimiento y sabiduría en un ámbito alejado de los problemas e injerencias sociales, políticas y económicas. Nada más lejos de la realidad, todo científico, como ser humano que vive en el capitalismo, es capitalista, piensa capitalismo, sueña capitalismo por lo tanto toda creación suya está puesta al servicio del sistema, es más, no existiría si no fuera así. No puede existir una ciencia al servicio de la humanidad en un sistema capitalista, es totalmente falso que los biólogos moleculares estemos buscando la erradicación del SIDA, en realidad estamos desarrollando los medicamentos que palian la enfermedad y que la curarán, pero todo esto es mucho más macabro que el simple hecho de que una terapia anual contra el SIDA cuesta entre 6000 y 9000 $, cuando Brasil y la India lo pueden fabricar por 600 (con beneficios). En realidad se investiga y desarrolla para generar riqueza a corto y medio plazo, para aumentar los beneficios de los accionistas de las grandes multinacionales, para que millones de personas en el mundo dependan de la dosis de cócteles antiretrovirales o paracetamol, o sea para que naciones enteras dependan además de económicamente, tecnológicamente y farmacológicamente de los estados dominantes, (relación camello-yonki) de precisamente aquellos que además de drogas, fabrican un modo de vida y de muerte. Fabrican una moral, educación, ética, pensamiento, política, arte, religión, deporte, drogas, música, tecnología (esta pero no aquella), libertad, enfermedad, salud…IDEOLOGÍA

Muchos pensareis, ¿cómo que salud y muerte?

SALUD: En los últimos 20 años han surgido las alergias. En el siglo pasado el asma se consideraba una enfermedad rara, hoy la sufren el 20 % de la población de los países “ricos”, se cree que en el 2020 la mitad de las personas europeas, estadounidenses y japoneses sufriremos algún tipo de alergia.

Hace 50 años en Jaén no había alérgicos al polen del olivo, de hecho no conozco a ningún agricultor entrado en años que lo sea. ¿Eso es porque estaban expuestos a menos toxinas? Lo dudo mucho, los abonos artificiales y los pesticidas se usan indiscriminadamente y con menos precauciones desde hace décadas.

Muchas organizaciones ecologistas culpan a la contaminación, la alimentación, los transgénicos, etc. Pues no, es la HIGIENE. En cualquier ciudad latinoamericana la población está expuesta a tantas toxinas o más que en… Madrid o Nueva York, sin embargo hay menos alergias.

Parte del sistema inmunológico, la Inmunoglobulina E, los mastocitos, y otros nombres raros responsables directos de los síntomas de las alergias, se han dedicado desde siempre a protegernos de parásitos macrocelulares, visibles, o sea gusanos, solitarias, lombrices y otros bichejos desagradables. ¿Cuántos de los lectores menores de 40 años hemos tenido lombrices?, pocos, muy pocos.

Esas células paseando por nuestro torrente circulatorio, buscando en vano algún gusanito que cargarse están bastante aburridas, tanto que se entretienen en atacar organismos y sustancias inofensivas, por ejemplo los tan temidos ácaros.

Evidentemente esto es una simplificación de lo que veíamos al principio, son todos los factores físicos, químicos y biológicos los que conforman al organismo. Si alguno de esos factores falla, el sistema se desplaza. Si se quitan elementos y se añaden nuevos, el sistema se reequilibrará o se “destruirá”.

Se han hecho experimentos en personas con un tipo de enfermedad autoinmune, con características parecidas a una alergia alimentaria. A estos enfermos se les ha administrado huevos de un gusano intestinal de cerdo, estos parásitos intestinales en humanos no son capaces de llegar a adultos, pero sí producen una fuerte activación inmunológica intestinal. Pues a estos pacientes les ha mejorado ostensiblemente la enfermedad. ¡Se les ha curado con enfermedad!

¿Qué es hoy día la Higiene sino consumo? Echemos un vistazo a nuestro armario de productos de limpieza, 3 tipos de lejía, no se cuantos detergentes, lavavajillas antibacterias, champús, geles de pH neutro 4.5 (es el colmo de la ignorancia), pasta dentífrica, elixir bucal, desodorantes, esterilizantes, y un largísimo etc.

En Cuba tienen la esperanza de vida más larga del continente americano, ¿creeis que tienen de todo eso?

MUERTE

El aumento en 50 $ de la renta per capita en cualquier país africano supone el aumento en 20 años de la esperanza de vida.

Sin embargo en Europa, EEUU y Japón se gastan miles de millones de $ en terapias absurdas, inocuas o incluso totalmente equivocadas. Quiero poner un ejemplo, pecando de tecnicismos:

Para determinadas enfermedades auto-inmunes, donde nuestro sistema defensivo (inmune) ataca al propio organismo, se están utilizando fármacos inmunosupresores, con un coste de ¡700€ al mes! ¡Viven más personas de estas enfermedades de los que mueren por ellas!

Sin embargo, muchos científicos sabemos que es precisamente el sistema inmunológico el que tiene la capacidad de regular, y por tanto disminuir ese ataque a lo propio. Evidentemente si eliminamos lo que nos daña, evitamos parcialmente el perjuicio, pero a la vez estamos dañando lo que nos protege. No podemos imaginar los costes médicos, económicos y sociales que eso tendrá en un futuro cercano.

¿Entonces por qué la ciencia va por ese camino? Porque las empresas farmacéuticas ganan mucho dinero con ello y los científicos investigan lo que las multinacionales quieren.

Imaginad que tengo una idea maravillosa, que será la solución a la malaria. Necesitaré desarrollar una Técnica, personal y determinados reactivos e infraestructura, vamos, hablando en plata Medios de Producción. Si esta investigación necesita de algunos años de trabajo sin ningún resultado, la inversión está difícil.

1 de cada 50000 niños tienen una inmunodeficiencia, enfermedades diversas, la más grave llamada SCID es comúnmente conocida como “niños burbuja”. Son niños cuyo organismo es incapaz de defenderse de una infección cualquiera.

Fue en los `90 cuando sobre estos niños empezó a utilizarse la terapia génica. Son situaciones extremas en los que no llegan a vivir más de 2 años sin tratamiento. La terapia génica, tan presente en los medios de comunicación entonces como la panacea a todos nuestros males, hoy nadie habla de ella, excepto en las revistas científicas.

A lo que iba, en los últimos 15 años se ha estado experimentando con cientos de niños recién nacidos, se les extrae la médula, que es donde se producen las células sanguíneas, se pone en contacto con virus que contienen el gen sano, estos virus infectan las células con el gen mutado. El gen sano se mete en cualquier zona del genoma, y la médula vuelve a reintroducirse en el enfermo.

1 de cada 10 niños que han sido así tratados han desarrollado leucemias, porque, y se ha visto a posteriori, el gen “sano” se introduce en protooncogenes, zonas muy sensibles que mutadas producen tumores. Algunos de estos niños han muerto. Iban a morir de todas maneras, pero en vez de diarrea, de cáncer.

¿Dónde está el límite? Bueno, el límite lo pone el sistema, es evidente, pero en nuestro sistema actual tampoco está muy claro.

CÉLULAS MADRE, CLONACIÓN Y TRANSPLANTES.

España es el país de Europa con más donantes de órganos. De vez en cuando los medios nos lo recuerdan y felicitan. Pero, ¿de qué hay que alegrarse? Cada donación supone una muerte, pero no una muerte cualquiera, tiene que ser la de una persona sana, cuanto más joven mejor, y que en su fallecimiento no se haya estropeado demasiado. Eso es sinónimo de “joven muerto en accidente de moto”, porque para que los órganos del donante sean válidos se necesita: muerte cerebral, que no vascular del donante; persona más joven y sana que el receptor, y más o menos compatible genéticamente, aunque esto último ya no es tan necesario. Estos requisitos sólo los cumplen muertos jóvenes en accidente de tráfico e infarto cerebral, y para de contar.

Yo clamo por que se acaben las donaciones ¡ya!

Qué es una “célula madre”. Todos sabéis que en el momento de la fecundación, con la fusión del espermatozoide y el óvulo se genera un zigoto que se divide en células exactamente iguales, pero sin crecer en tamaño. Cada una de esas celulitas que forman el embrión tienen la potencialidad de convertirse en cualquiera de los tejidos que existen en el cuerpo. Se da la peculiaridad de que algunas de esas células, poquísimas, mantienen esa potencialidad toda la vida, pero lo difícil es detectarlas, ¿dónde está Wally?

Clonación: Muy básicamente consiste en extraer el material genético de cualquier célula de nuestro cuerpo y meterlo en un óvulo, que estimulado genera un embrión, genéticamente idéntico al que generó el individuo del que se extrajo la célula. Ese conjunto de células tiene capacidad de convertirse en cualquier tejido, por lo que bien dirigido hormonalmente podremos conseguir tejido pancreático, donde entre otras cosas se produce la insulina, pero con la particularidad de que es nuestro, es idéntico y nuestro cuerpo no lo reconocerá como extraño, no se producirá rechazo. Hasta aquí perfecto.

Esto se ha conseguido en ratones, y muchas asociaciones de diabéticos claman por el uso de embriones y células madre para curar su enfermedad. Pues en estos ratones se ha injertado ese tejido del que os hablaba en el páncreas, el nivel de glucosa en sangre ha vuelto a valores normales, pero en cuestión de semanas el páncreas es otra vez destruido, ¿por qué? Porque la enfermedad no es la diabetes, sino el ataque al páncreas por el sistema inmunológico.

Pues durante décadas se han gastado ingentes recursos para desarrollar las técnicas de clonación celular, sin invertir en investigación básica: Inmunología y Biología molecular, pero no solo, también Matemáticas y Física, Ecología y Etología, etc. No son los genes los que fallan, es el equilibrio del sistema, los distintos factores cuya interacción generan un todo.

Desde la teoría de la relatividad de Einstein, la física ha descrito que las leyes que rigen en una escala no pueden ser utilizadas para explicar las de otra. A nivel atómico no rige la ley de la gravedad.

TRANSGÉNICOS

Desde que el ser humano empezó a domesticar a la naturaleza, hace unos 30 mil años, hemos seleccionado a nuestro alimento vivo según sus características. Hace 30 mil años no existía el trigo ni la cebada, las gallinas, las vacas, las ovejas, cabras, perros, gatos, etc. Y cuando digo que no existían, es literalmente, había animales que se parecían a las vacas. Pero la diferencia genética entre una vaca lechera y el animal que entonces más se le asemejara es enorme, más que la que diferencia entre una persona de esos días y una actual, probablemente.

Esa variación la hemos conseguido artificialmente los humanos durante miles de generaciones, cruzando a los mejores individuos no solo de la misma especie, si no de incluso distintas. Por ejemplo el trigo surge del cruce de dos especies distintas de gramíneas, o el mulo del caballo y el asno. Qué pensaríais de que se cruzara (si no se ha hecho ya) un chimpancé con un humano, no ejemplifico los sexos. Pues eso es una mula, el cruce de un caballo y un asno (de sexos diferentes claro). Y así tenemos las sandías, los pepinos, calabazas, nectarinas, almendras…

Todos los frutales que se cultivan tienen el tronco de avellano y las ramas del frutal correspondiente, mediante injerto, son lo que se llaman quimeras.

A lo que quiero llegar es que llevamos miles de años haciendo ingeniería genética, generando transgénicos. La diferencia es que ahora utilizamos técnicas de biología molecular en vez de genética clásica, ésta última es más intuitiva, pero qué es la biología molecular:

Cuando escogemos dos animales para cruzarlos y obtener una característica (fenotipo a partir de ahora) mejorada, lo que se hace es seleccionar los genes que dan ese fenotipo y transmitirlos a otra generación. Lo que hace la biología molecular es detectar el gen, cortarlo e introducirlo en un organismo receptor, que puede ser de la misma especie o de otra (como el caso del trigo).

El 1% de la población mundial es celíaca, personas alérgicas al gluten del trigo, todos los años mucha gente muere por consumir avellanas o marisco y a nadie se le ocurre prohibir estos alimentos.

Por otro lado tenemos en Europa grandes extensiones de tierra sembrada con maíz, patata, tomate, etc. O media América llena de café. Cuando son especies vegetales de otros continentes, otros ecosistemas, que cambian las características del suelo, que compiten con especies autóctonas de la zona…

¿Por qué hago esta demagogia barata?

Porque estar en contra de los transgénicos, es como estar en contra de la física porque fue la disciplina que descubrió la fisión nuclear con la que se desarrolló la bomba atómica.

El transgénico es una herramienta con la que, primero conocer mejor la biología de lo que somos, segundo nos da soluciones a problemas como la diabetes, desde hace solo 20 años se produce insulina humana transgénica, no se tiene que purificar de cerdos como antaño. Y tercero, es la esperanza de producir tomates sanos, sabrosos e inocuos con la mitad de agua y sin pesticidas ni abonos.

El problema es que todos esos ecologistas, verdes y socialdemócratas de sillón, no ven (o no quieren ver) que el problema no es la técnica sino el porqué, para qué y quién desarrolla esos alimentos. O sea es una cuestión Política (con mayúsculas por favor).

A todos esos que despotrican contra la ingeniería genética les pido que mañana mismo se hagan vegetarianos, porque el gran problema ambiental en el mundo es el consumo de carne. Una vaca interviene más en el efecto invernadero que un coche, y la biomasa, las calorías que consume para crecer son las mismas que necesitan varias personas.

Si queremos que los 6500 millones de personas tengan la misma dieta que nosotros, sin obesidad, equilibrada, necesitaríamos varios planetas. Y ojo, no estoy hablando de residuos, petróleo y derivados, despilfarro, me refiero a una sociedad ideal sin petróleo, sin coches y sin embalajes, donde se recicla todo. Sería insostenible nuestra dieta. Pues una dieta equilibrada de esa cantidad de gente pasa necesariamente por una agricultura autosuficiente, y en zonas concretas, por el cultivo hidropónico de transgénicos.

BIOÉTICA:

Como he dicho antes, nada está por encima, fuera del Sistema, de la época histórica a la que pertenece. Pero como proceso dinámico que es la historia, no se termina una época y empieza otra, sino que ambas se superponen. El capitalismo va sustituyendo al Feudalismo, y lo digo en presente contínuo, porque todavía no ha terminado.

En la ética pasa esto, tenemos una moral cristiana, feudal, y lo moderno, lo trasgresor en ese ámbito es realmente burgués.

Como ejemplo voy a utilizar los embriones, la clonación y las células madre que ya he mencionado.

¿Qué es en biología un embarazo?

El organismo femenino está expuesto a agresiones externas continuamente, el sistema inmunológico reconoce lo extraño, lo “no propio” y generalmente lo destruye. En el organismo femenino cuando se produce la fecundación y el implante del embrión en el útero lo que objetivamente está sucediendo es que un ente totalmente extraño y distinto genéticamente está creciendo en y del organismo huésped.

De hecho, y esto los conservadores, la moral feudal, no lo saben, el 50% de las fecundaciones que se producen son rechazadas, eliminadas y expulsadas por el sistema inmunológico de la “madre”. Eso se produce 7 días después de la fecundación, de que el espermatozoide encontrara al óvulo en las trompas de Falopio.

A esto no se le considera aborto, porque la mujer no lo detecta, pasa por una menstruación.

Del restante 50%, entre un 20 y un 30% muere antes de los 3 meses, dependiendo de la fertilidad materna y vigor fetal.

Por lo que todos esos embriones congelados, a los que los muchos llaman “seres vivos”, habrían tenido un 25% de posibilidades de llegar a serlo.

Conforme se van conociendo las posibilidades terapéuticas que las células madre provenientes de embriones darán, el “sentir” de los científicos, políticos y la sociedad es que estos embriones no son seres, no tienen alma, ni nada de eso. O sea se basan en una racionalidad.

Y efectivamente el uso de técnicas de clonación en células madre para investigación se está generalizando, enfocado a varias enfermedades:

Cáncer, Enfermedades neurodegenerativas como el Alzheimer y el Parkinson, Diabetes y transplantes de órganos.

Cáncer: Es una de las principales causas de enfermedad en países con una esperanza de vida superior a los 65 años.

CONCLUSIÓN:

El materialismo tradicional consideraba a los individuos aislados que luego formaban una asociación cívica. Marx consideraba a la humanidad desde el punto de vista más orgánico de la sociedad humana o de la humanidad socializada.

De la misma forma que para la biología moderna, el Gen, ente supremo, tiene a la célula y su desarrollo en su secuencia. Y la función de una proteína está determinada por su composición, o sea, por la secuencia del gen que la codifica. Esto es falso, tanto el ADN (ácido desoxiribonucleico), como el resto de componentes y factores de una célula, desde las proteínas hasta la temperatura, son elementos que interactúan, participan y conforman un TODO que es la célula, o el organismo.

14 abril 2006

YO SÍ PIRATEO: ¿Y TÚ?

Cómo lo hacen. Nos reprimen continuamente y de mil maneras y nosotros tan felices, sin darnos cuenta. O es que no queremos enterarnos.
Quién de nosotros no ha visto una película pirata alguna vez. Y no por eso nos hemos sentido unos delincuentes. La Sony es a la vez que casa discográfica, vende dvds y cds vírgenes, grabadoras y toda la tecnología en torno a la piratería. Sin embargo clama al cielo por las pérdidas que le supone a la industria musical la descarga y distribución de música por internet. Lo mismo ocurre con la industria cinematográfica.
La SGA se está forrando con el impuesto que le han puesto a los cds y dvds.
Cuando se destapa una red de pedofilia, los medios de comunicación se tiran días anunciándolo, sin embargo en estos últimos meses han habido decenas de detenciones a gente cuyo delito era mantener una página web de intercambio de películas. Generalmente con el formato "torrent". Muchas páginas cerradas y muchos detenidos y sin embargo nada en los medios de comunicación. Es evidente que el impacto social de los dos delitos no es el mismo, más bien al contrario, mientras el primero es repudiable, el segundo es casi "necesario" para la sociedad. Para los trabajadores precarios españoles cada día es más difícil ir asiduamente al cine y es imposible comprar toda la música que querríamos. Por eso reivindicamos el libre acceso a las creaciones intelectuales. Porque el conocimiento debe ser popular.
Yo sí pirateo, y reivindico el fin de los que viven a costa de los trabajadores. Reivindico el fin de la SGAE.
SOLIDARIDAD CON LOS DETENIDOS POR COMPARTIR.