CAMBIO DE BLOG

ESTE BLOG HA CAMBIADO A
http://moncadista.wordpress.com
AHÍ ENCONTRARÁS TODO, MÁS LIBROS, AUDIOS, VIDEOS...

LO PEOR DE LA TORTURA ES QUE FUNCIONA

Llevo días dándole vueltas al tema de la tortura en general. Si pones tortura en el google salen alrededor de 10 millones de entradas, en inglés 51 millones.

Vamos a reflexionar sobre el uso de la tortura por parte del poder en la actualidad, y no de su uso por parte de grupos "subversivos", ya que el terrorismo también es una forma de tortura.

Por parte de la extrema derecha, el imperialismo (norteamericano o europeo), los más reaccionarios. Es la manera explícita del poder para dejar claro quiénes son los que mandan y cuáles son las reglas del juego que hay que cumplir. La utilidad de la tortura no es tanto sobre el torturado sino sobre todo sobre las potenciales víctimas. Se dice en economía que un objeto no es mercancía hasta que no entra en el proceso de compra-venta, en filosofía se dice que un arbol no hace ruido al caer si nadie lo escucha, en nuestro caso, Abu Ghraib no hubiera existido si las agencias publicitarias del ejército norteamericano (CNN, CBS, BBC, REUTERS,...)no las hubieran difundido. O sea que todo estaba preparado, y esas imágenes eran necesarias.

Los grupos, llamemos "socialdemócratas", de lo que se llama ahora de centro, vamos el PSOE. Saben utilizar la tortura o a los paramilitares (GAL), a ministros de interior franquistas (José Barrionuevo) para ejecutar extrajudicialmente a etarras.
Estos son los que más me están sorprendiendo estos días, Rubalcaba, con un grado de cinismo impresionante dice que las heridas que llevan a la UCI a Portu eran ¡porque se resistió! Cuando todo el mundo ha visto que entraba en su piso a registrar, lo tuvieron toda la noche de parranda, y ¿por la mañana le sale el enfisema?. Venga hombre. Pero por qué no reconocen que en toda democracia que se precie se utiliza la tortura, en distinto grado, pero es usual. De hecho es necesaria. No se mantienen los grados de explotación más altos de la historia del capitalismo con caramelos, hace falta mano dura. Las comisarias de los Mossos y sus punzones, los asesinatos de inmigrantes en la frontera, o en la comisaría de Málaga con violaciones y crematorios. O el agricultor que probó las porras eléctricas en almería hasta morir. Así podría seguir un rato poniendo ejemplos.
El problema es que a parte del electorado sociata le disgusta eso de que sus polis vayan ingresando en la UCI a gente (tal como están las urgencias), está feo, no es propio de una persona con talante. Por eso son tan cínicos que dan grima.

Los abertzales, independentistas, izquierdistas, hippies, guays...He visto gente cuyo sueño en la vida es que un madero le suelte una ostia. Y es que con la cara partida se liga mucho.
Como ya conté en mi diario a Venezuela, los independentistas vascos tenían Caracas llena de carteles diciendo que "España tortura al pueblo vasco". Eso es falso, no lo de la tortura, sino que España torture. Lo hace el Estado español, sus aparatos de represión (de seguridad lo llaman, sic), igual que lo harían los aparatos de un estado vasco independiente. Simplemente que lo utilizan demagógicamente, como al monigote de "De la juana". En Bilbao vi carteles que decían "El PSOE mata a de la juana". Surrealista aunque también indignante. Porque los millones de explotados en España no torturamos a ningún vasco, más bien al contrario, sólo hay que ver los niveles de riqueza de Euskadi.
Pero esta gente (indepes y no) cree que convirtiéndose en mártires van a sumar adeptos a la causa. Nada más lejos de la realidad. Aparte de ser silenciados por las agencias publicitarias y los partidos mayoritarios.

Y entonces nos encontramos a los idealistas de izquierdas (IU). Con un discurso ultrademócrata, defienden las libertades, los derechos humanos, las investigaciones judiciales, etc. O sea, todas aquellas Ideas de la clase que ha utilizado la tortura durante los últimos 200 años para enriquecerse. ¡Porque la explotación es una forma de tortura! Porque trabajar 10 horas diarias para hacer un trabajo que puede hacer una máquina por un sueldo que me permite apenas sobrevivir, ¡es una tortura!.
Bueno, pues estos niños de teta, luchan contra la tortura, como si fuera algo coyuntural, accidental, de voluntad humana...

¿Cuál creo que es la postura correcta? ¿O cuál creo debería ser la postura de una organización que realmente apueste por la erradicación de la tortura?
Denunciar, organizar, luchar en contra de cualquier forma de opresión. Denunciar que la tortura es consecuencia de un sistema económico, político, militar, cultural, basado en la explotación (en un sentido amplio) del ser humano. Que es necesaria para mantener las desigualdades. Y siendo sinceros, honestos. La tortura SÓLO puede desaparecer con el Estado, y el Estado sólo puede desaparecer con el comunismo.
¡qué agusto me he quedao!

PAPI, CÓMPRAME UN KALASHNIKOV

En Bowling for columbine de Michael Moore pudimos ver, quizás por primera vez, la "pasión" por las armas de los estadounidenses.
Un estado surgido de 2 elementos fundamentales: el genocidio y la propiedad. El genocidio de la población que existía en ese territorio. Y sobre la propiedad, porque esos colonos eran propietarios desde el principio, por ello lo de la segunda enmienda, la necesidad de defender su propiedad. Lo del Estado con su ejército, su policía, corrupción, etc, es secundario y vino después. Consecuencia del desarrollo del imperialismo.
Esto es necesario para comprender lo que ellos entienden por "justicia", libertad, Estado... y las diferencias con Europa.
Un Estado que generó su capital inicial (su riqueza) con la esclavitud "clásica", la del tráfico de negros, y la esclavitud moderna, la de la inmigración (Irlandesa, italiana, hispanoamericana...) y por supuesto la explotación de millones de trabajadores (nacidos o no en EEUU), el expolio internacional, etc, etc.
Este documental de Jon sistiaga es tendencioso y muy parcial, por eso me ha gustado. La verdad es que el tipo este le ha echado narices, y hace preguntas que yo no sería capaz de hacer en esos sitios.
Lo mejor lo del Napalm, ¿quién dijo que Apocalipsis Now no era propaganda?.
Bueno, que lo veais, ¡vale la pena!
Dentro de unos días marcho para esa tierra, os iré contando mis impresiones de ""América"".

REFLEXIONES SOBRE EL NO, POR AHORA.

Dicen los antichavistas que Chávez, ni pa´dictador vale. Ya no se hacen dictadores como los de antes, que no sabían de elecciones, y si las hacían, siempre las ganaban. Este aprendiz de Castro no ha tenido asesores de la CIA, no ha aprendido de la "escuela de las américas".
Empezó su "carrera política" con un pseudo golpe de estado. Viendo que el "pueblo" venezolano no lo entendía, a pesar de que habían sido masacrados en la calle unos años antes durante el caracazo. Bajó las armas y dijo "por ahora". Y así fue, montó una organización que recorrió Venezuela durante varios años hasta que ganó las elecciones en el ´98. Parece que es cuando empieza a aprender marxismo (que falta le hacía) y se rodea de "intelectuales" como Marta Harnecker, Heinz Dieterich, etc. Es Marta la que le explica sus conceptos elementales, los del materialismo histórico, y le dice que existe el imperialismo, la plusvalía, la explotación, y que "El Pueblo" no era otra cosa que la clase obrera. El problema es que por más que mira Chávez a su "Pueblo", no ve obreros por ningúna parte, ve, como Galeano dijo, "ninguneados", buhoneros, trabajadores del sector servicio. Y mucha, mucha burocracia, con su corrupción correspondiente, la de un país que come y bebe petróleo. Los obreros, como bien sabe Marta, luchan por sus derechos, y en esa escalada en la lucha de clases, es donde empieza a vislumbrarse el socialismo (con un poco de ayuda comunista mejor). Los venezolanos en general no luchan por mejoras salariales, o por trabajar menos horas, quizá ni siquiera por trabajar. Luchan (luchaban) por SER, por tener cédula de identidad, por tener acceso a la salud, educación, etc. ¿Y quién sabe solucionar estos problemas? El Estado.
Chávez lo sabe, y empieza por primera vez en la Historia de Venezuela, a regalar el petróleo en forma de médicos, maestros, universidades, carreteras, mercados subsidiados, etc. Y además tiene buenos asesores, que le dicen que eso, si no lo hacen las masas, es populismo. Entonces monta las misiones con sus contralorías sociales, que de alguna manera frenan el clientelismo y obligan a la población a participar para que el Estado "baje a ellos". Esto está muy bien, pero no es una revolución popular.

Gracias a que la derecha oligárquica venezolana es bastante torpe y a que sus asesores-financiadores están entretenidos en otras milongas, la tensión social en Venezuela era constante. Todos los cuadros (dirigentes) sociales del movimiento quinta república se esforzaban al máximo en cada reto, en cada reto electoral. Y así el chavismo intentaba hacer una revolución popular al uso, utilizando el arma más poderosa de la burguesía imperialista, la "Democracia representativa" y su legitimación de la explotación.
Pero Chávez (y sus asesores) se dan cuenta y dan un viraje, impulsan las "constituyentes municipales", asambleas populares que deberían tomar el poder en los municipios de manera participativa. Fracasan. Ya lo conté en mi Diario de Venezuela.
Y montan lo que más ilusión y esperanza me ha dado, los consejos comunales. Estructuras participativas que puestas sobre el papel son muy bonitas. Que recuerdan a los Soviets de 1917. Estos servían a los ninguneados de Rusia para las luchas y para rellenar la ausencia del "padre", el Estado. Eran estructuras de poder, de participación, que mediante la lucha y la "gestión", conformaban un nuevo tipo de Estado, y por tanto derrocar al Estado viejo era imprescindible (y posible).
Pero en Venezuela el Estado "funciona", y las escasísimas luchas sindicales son paseos comparados con las huelgas de la rusia zarista.
Y todo este rollo para decir: ¿para qué quieren los venezolanos una nueva constitución? ¡Si tienen petróleo de sobra!.
Las revoluciones (o los intentos) rusa, la comuna de París, la española del ´36, la cubana, la china, etc, se hicieron por el pan, la paz y la libertad.
El Estado (capitalista) venezolano tiene capacidad logística ($$) de sobra para dar pan, paz y algo de libertad. Para qué una revolución más radical, con la que han hecho tienen de sobra.
Y es aquí también donde se producen los paralelismos históricos, los revolucionarios DEBEN evolucionar con la revolución, o ser sepultados por la misma. Por tanto, los "revolucionarios" venezolanos del 2000, en el 2008 quieren hacer una foto-finish del tema, que están muy bien como están. Y saben que la reforma constitucional daría más poder al Pueblo, a la vez que ellos serían más innecesarios.
No busquemos la derrota electoral en las mentiras de las multinacionales informativas, ¡que los españolitos no hemos votado!. Que tiempo han tenido los "demócratas chavistas" para borrar de la faz de la tierra el "fascismo mediático".
En Venezuela oí a Chávez decir: "Yo he respetado y respetaré las reglas del juego (las del capitalismo se refería), mientras ellos las respeten".
Pues, o cambia las reglas del juego y se olvida de las elecciones (las de la democracia representativa), o "las reglas del juego" lo cambiarán a él.
Esperemos que el "por ahora" se repita.

¡PELIGRO! HAN SOLTADO A LA JAURÍA

Pues sí, han abierto la perrera, y se han escapado los más rabiosos. Antes de seguir leyendo, "perder" 9 minutos por favor:

¿qué es lo más impresionante de este video?
Por partes:
El legionario del principio tiene razón. No tienen miedo, tienen a un cuerpo del ejército detrás. Porque del franquismo no sólo quedan sus ricos, su heredero Juan carlitos, la guardia civil, el himno o lo símbolos, sino sobre todo el ejército. La legión es el cuerpo de entrenamiento de los paramilitares españoles.
Como siempre, al que entrevistan no es el/la más lista del barrio. Pero eso sí, no llevan al programa a ningún representante serio de la izquierda española, no llevan a ONGs contra la intolerancia, ni nadie que desmienta las sandeces de un grupo de fascistas disfrazados de "modernos".
Dice el "abogado" de ANELA que no está en contra de la inmigración, ni es xenófobo, ahí lleva razón. La patronal española está muy interesada en la inmigración, pero ésta, para ser más útil, efectiva, tiene que además de generar riquezas a los que los sobreexplotan, tienen que dividir a los trabajadores que viven en España, así se genera odio en vez de solidaridad hacia el que está igual de puteado que yo.
Otra ficha necesaria es Urdaci. Este mentiroso compulsivo justifica, legitima, a los mercenarios del neoliberalismo, que como él bien dice ya no son los nostálgicos del franquismo, sino los modernos "no-racistas", que apoyan una "inmigración regulada". Pero cuya función es desviar la atención de la gente.
Llega a decir que ¡"la clase baja es la que más sufre las consecuencias de una inmigración"! O sea que ahora resulta que la subida del euribor, la especulación inmobiliaria, la bajada de los salarios, la esclavitud en forma de ETT, la última reforma laboral y su abaratamiento del despido, etc. son consecuencia de la inmigración. Cuando en realidad es alrevés, la inmigración es consecuencia de un sistema que HA FRACASADO, que no da más de sí, que exterminará a la humanidad sedienta de libertad, de paz, de respeto, de justicia.
Es el capitalismo el que necesita de la inmigración (y necesita de sus causas) como el vampiro de sangre.
Los "medios de desinformación", aunque yo diría de "ideologización", un día defienden a un reyecito medieval haciendo de monarca colonial, cual Carlos V, como crean al Le Pen español. Y es que el nazi francés se creó en una entrevista de televisión.
Algunos dirán que lo único que hace Tele5 es "mostrar la pluralidad". Y entonces por qué no llevan a las 2 "versiones", en vez de aplaudir lo que los perros rabiosos dicen. ¿Por qué se le da tanto bombo? Con un análisis político incluido, si se supone que son enfrentamientos entre bandas criminales.
Ocultaron que la policía hirió de gravedad a un chaval mientras protegía a los nazis el día que mataron a Carlos, además de herir a otro chico a porrazos que quedó tendido en el suelo mientras la mani fascista pasaba por delante haciéndole fotos y se le negó el auxilio médico hasta que los protegidos pasaron.
El sábado se ilegalizan manifestaciones en contra del racismo y el fascismo, mientras se permiten homenajes a los asesinos en sitios tan emblemáticos como Granada. Al final los heridos son chavales antifascistas.
Sólo movilizaciones sociales no sectarias, que no caigan en las provocaciones (de todo tipo), sin oportunismos ni demagogia: la inmigración no deja de ser un drama social, consecuencia de un sistema económico injusto. Por tanto tenemos que estar, en ese sentido, en contra de la inmigración. Tenemos que exigir igualdad a la hora de aplicar los "beneficios" sociales, tenemos que exigir que todos los trabajadores, venga de donde vengan, sean contratados con todos los derechos, y que no hacerlo sea constitutivo de delito "por esclavitud".
Mientras NO hacemos esto los empresarios de la esclavitud (véase prostitución) vapulean a sus cachorros hambrientos de carne, y lo hacen a través de los medios de comunicación, impunemente.

Gallinas Antidisturbios

Estamos acostumbrados a ver antidisturbios de este tipo:

Brutales Robocops que imponen la ley y el orden de nuestros democráticos países.

Los revolucionarios nos pasamos la vida intentando demostrar que el "comportamiento" social del Homo sapiens no está determinado "biológicamente" en el sentido estricto, sino que existe un mayor componente social, que se adquiere mientras el sistema nervioso madura. Multitud de ejemplos se pueden encontrar, los más llamativos son los de otras culturas donde la violencia, las relaciones entre los individuos, la solidaridad, etc. etc no tienen nada que ver con las concepciones que tenemos ahora. A mí me gusta el ejemplo de que en la Grecia clásica no existía la homosexualidad, es decir no existía el término homosexualidad, porque lo que había era "sexualidad", y como era algo "natural", pues no hacía falta el concepto.

Este vídeo desmonta esta teoría, y necesita de los biólogos más atrevidos para explicar cómo carajo las gallinas se convierten en antidisturbios. ¡que alguien me lo explique!

¡Sé un triunfito: PATEA A UN INMIGRANTE!

Se acabó salir en el tomate por cosas tan "nobles" como acostarte con un famoso (o 100), por "cantar" en la tele, ser proyecto de modelo o encerrarte en una casa a tirarte los trastos (y a los trastos).
Ahora lo que se lleva es patear inmigrantes delante de cámaras. Y decir "tio, es que iba borracho". Claro, es la España cañí eso siempre ha sido un atenuante.
¿Todavía hay gente que cree que la justicia está separada de la política? O sea, ¿todavía hay gente que cree que la Justicia está separada de la clase social que manda?
Los jueces "supremos" son de quita y pon por los partidos directamente. Después tenemos los "lumpen-jueces" que se dedican a decir que las lesbianas son poco menos que delincuentes, o que unos vaqueros ajustados son un atenuante de violación (es que van provocando), y lo último es esto: cito del periódico "Público":

"Pero el asunto va más allá de la agresión. Y es que se ha puesto en evidencia la falta de coordinación que a veces existe en el sistema judicial.Los hechos: La agresión a la menor se produjo en sábado, sin embargo, no fue hasta el lunes cuando la fiscal ... recibió el atestado policial. El día del ataque, el juez dijo por teléfono a la fiscal de guardia "que no hacía falta" su presencia en la declaración y por eso la fiscal no acudió. Tampoco convocó oficialmente la comparecencia en la declaración del acusado. Ayer, en rueda de prensa, Compte explicó que la fiscal de guardia le había comentado en una reunión que cuando se enteró de los hechos no sabía que la víctima era una menor ni tampoco que había imágenes de todo."
Bueno, aquí a Público ya se le está empezando a ver el plumero.
Esto no es descoordinación de la justicia, es desidia, es...INJUSTICIA. Es un chaval (español por cierto) que se le va la olla y agrede a una inmigrante. Así es como piensa el lumpen-juez de turno. Pero Oh milagro!, hay cámaras. Ahí es cuando la fiscal decide hacer las cosas como Dios manda y acusar al perla.
Pero claro, como la chica no está muy afectada, dice el juez que "sólo ha tenido que tomar gelocatil", pues el chaval a la calle, eso sí, una regañina y que no se acerque a la muchacha.
Después de esta NO-justicia, creo que los inmigrantes tienen el derecho (o más bien el deber) de tomarse la NO-justicia por su mano, y hacer justicia.
Tendrían que coger al triunfito y dejarle la cara tan desfigurada que no pueda volver a reirse ni a beber cerveza para que no pueda reirse después de pegarle a nadie por ir borracho (que no lo iba).
Porque la justicia de las "democracias" en el capitalismo solo sirven para defender a los poderosos, por tanto los no-poderosos tienen que inventarse otras formas de hacer "justicia".
Siempre podrán decir que iban borrachos...

Pero el PSOE habla de integración, y en qué términos:
'Alicia necesita que Mirta cuide a su padre. Mirta necesita que Carmen recoja a su hijo en el colegio. Amadou, el novio de Carmen, necesita trabajo y, mira por donde, Alicia necesita un cocinero. Con la integración de los inmigrantes ganamos todos. Ganamos en crecimiento económico, en calidad de vida, en diversidad cultural. Gobierno de España'.
Tengo dos compañeros de trabajo indignados por esta campaña, dos científicos, uno peruano y otra argentina. Aquí se demuestra para qué quieren a los inmigrantes. Para cocinar, limpiarnos, etc.
El mismo día que unos pescadores se encuentran un ataud-patera en el mar, el gobierno dice que va a invertir tropocientos millones para que en África se formen, pero es que el mismo día estaban hablando de reclutar a miles de "inmigrantes con formación", en un claro llamamiento a la fuga de cerebros de esos países. Parece que estoy viendo a Solbes: "Oye Joze luis, aquí los médicos son muy caros, ¿los compramos en África que están a 3 billetes?"
¿Se puede ser más cínico?